“空即是色，色即是空” 何意?
This question appeared on a website that apparently i’m quite interested of, and to be frank, i was able to interpret the meaning although it’s not quite exact in its particular idea. however, my curiosity leads me to a -googled- deep philosophical explanation about this sentence, its origin, blah blah blah.. and overall speaking, its meaning was pretty much similar as i was predicted earlier on though.. and uh.. what’s my impression reading this 1 out of 10 pages forum explanation about this? err.. i found out that it’s hard to retrieve its actual essence of meaning behind it… and uh… sometimes a word is worth a thousand icons … yes.?
在佛学等易学里经常会看见这样的理论：“空即是色，色即是空”。例如在易学科普名著《西游记》里说：“色即是空，空即是色，知空不空，知色不色。色即空兮 自古，空言是色如然。色色原无色，空空亦非空。五蕴皆空。色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减，空中无色， 无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界，无无明亦无无明尽”。我相信到现在为止还没有人能够从物理学的角度阐明其物理学含 义。现在阐述如下：
色、空、无都是一种物质，这种物质就是易学里讲的“经络穴位”里的物质，也就是“气”物质，就是炁学里的“虚物炁体”这种物质。空不是真的空，而是有物存 在的空间，空中有色物质，即光能物质。我们学过的物理学知识告诉我们，色物质（光物质）是看不见摸不着的，是空的，是无有。我们之所以能够看见光，是由于 光物质照射到其他物体上的反光作用，否则我们是不能够看见光的，所以是“无、空”。
举个例子去说明：
我们看见一个苹果并非是真有一个苹果在我们的脑里，而是苹果的“外在本体”通过光线、视神经等一系列中间传递到达大脑，并使大脑神经产生某种活动，大 脑的这种神经活动就使我们感知到“苹果”。不同的物种，其大脑构成不同，感知事物的中间传递过程乃至大脑的神经活动都不同，因此，同是一个苹果的“外在本 体”，不同的物种其大脑所感知到的“苹果”则不同，这样就产生了一个争论了几千年而没有结果的哲学问题：究竟谁的大脑感知到的“苹果”最能与苹果的“外在 本休”相一致？
不可知论者认为：我们永远不能知道大脑中的“苹果”与其“外在本体”是否一致；唯心主义者认为根本不存在什么“外在本体”，存在就是被感知！笛卡儿反 驳说至少“我”是真实存在的，不然是谁在感知呢、是谁在思想这些问题呢？他说“我思，故我在”；佛认为，苹果这个“色”相的外在本体是不存在的，佛说”凡 所有相，皆是虚妄“，不仅如此，佛认为，“我”乃至“我思”都也是假相，“本来无一物，何处惹尘埃”！
eXeQzaLie 